【案件回望】

被告方：A

A與某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽署《商品房買賣合同》，買了坐落于深圳市某房子(簡稱涉案人員房子)，接著獲得涉案人員房屋產(chǎn)權(quán)證明資格證書。（詳細(xì)信息進(jìn)一步了解普陀房產(chǎn)抵押辦不了房產(chǎn)證可查看更多）2022年12月，A忽然發(fā)現(xiàn)涉案人員房子已經(jīng)被產(chǎn)權(quán)過戶至自己兒子B的戶下，經(jīng)了解原因，B這時(shí)才告之A事情原委:

【浩云觀點(diǎn)】

此案爭議焦點(diǎn)為，B請人假冒A簽訂的《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》是否有效，A是不是可以要求將房屋轉(zhuǎn)移登記至自身名下的。

B編造謊言，允許A的訴請。當(dāng)年我欠債，沒有償還能力，中介公司建議我能用普陀普陀房屋抵押貸款，但由于房屋不是我的，先要將房屋過戶到我身上，中介公司給我辦理過戶手續(xù)，花掉了一萬多元，中介公司幫我找得人冒充A的簽字，我不認(rèn)識那人。第三人C企業(yè)述稱，己方不愿意A的訴請。

最先，2022年3月26日B尋找己方，應(yīng)以涉案人員房子做為當(dāng)物從己方貸款315萬余元，因此彼此到公證機(jī)關(guān)辦了房地產(chǎn)業(yè)最高額當(dāng)鋪借款協(xié)議。該公正為賦強(qiáng)公證，第三人向B支付以后，彼此到房產(chǎn)管理局辦了房子預(yù)告登記。

次之，本案A、B系親子關(guān)系，己方有足夠原因猜疑二人惡意串通從我處騙領(lǐng)貨款。除此之外在此前的庭前交談環(huán)節(jié)中，上訴人曾闡述其所獲得的房產(chǎn)管理局相對應(yīng)原材料是由報(bào)警由公安機(jī)關(guān)調(diào)研。因而，該案子理應(yīng)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行一定的偵察，不確定性A是不是允許將這個(gè)房屋贈(zèng)予B。

法院認(rèn)為，依據(jù)鑒定結(jié)果能夠評定，A自己尚未與B簽署過《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》，因而，涉案人員《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》應(yīng)是侵權(quán)人冒充A為名與B簽署，A從未有過贈(zèng)與房屋的法律行為，故A與B中間不成立贈(zèng)與協(xié)議關(guān)聯(lián)，A認(rèn)為合同不成立的需求應(yīng)予支持。

因涉案人員房子早已開設(shè)質(zhì)押權(quán)，現(xiàn)質(zhì)權(quán)人C企業(yè)不愿意將房屋轉(zhuǎn)移登記至劉春會戶下，且B與C企業(yè)的《房地產(chǎn)最高額典當(dāng)借款合同》明確規(guī)定，沒經(jīng)C企業(yè)允許，B不予以售賣、租賃、遷移、出讓、承攬、當(dāng)鋪、贈(zèng)送、再抵押、代管、以商品方式合作經(jīng)營、入股投資或任何其他方法處理質(zhì)押物，因而法院對A規(guī)定將房屋轉(zhuǎn)移登記至其名下訴請不予支持。

【案子結(jié)論】

【浩云總結(jié)】

國祥金服擁有資深銀行貸款經(jīng)驗(yàn)：專注抵押貸款、 房屋抵押貸款、企業(yè)貸款、票據(jù)稅貸、二次抵押貸款、汽車抵押貸款、經(jīng)營貸、消費(fèi)貸、裝修貸、薪資貸、個(gè)人公積金及社保貸；無公司/空殼/雙剛/黑/名單/單簽/高評高貸/雙拼房/網(wǎng)紅盤/毛坯房/農(nóng)民房/軍產(chǎn)房以及墊資贖樓、債務(wù)重組優(yōu)化等皆可操作。

專業(yè)解決銀行貸款難題，咨詢請直接聯(lián)系 王經(jīng)理：13926540341（微信同號）（全國可做）。

免責(zé)聲明：部分圖文來源網(wǎng)絡(luò)，文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議，若內(nèi)容有誤或涉及侵權(quán)可聯(lián)系刪除。