律師：韓海花

（圖片來源網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

登記在夫妻一方名下的房產(chǎn)，擅自對(duì)外設(shè)定抵押，抵押是有效的嗎？

案情：

張先生和李小姐2002年結(jié)婚，2008年購(gòu)買位于深圳的房產(chǎn)，房產(chǎn)登記在張先生一人名下。2023年張先生為朋友的房地產(chǎn)公司向黃浦小額貸款公司的借款以該房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證。2023年初開始，房地產(chǎn)公司未能及時(shí)還款，2023年8月，黃浦小額貸款公司向法院起訴，要求房地產(chǎn)公司還款并要求張先生承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。此時(shí)，張先生主張，房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，抵押行為并未經(jīng)過妻子李小姐同意，抵押無效。

法律分析：

1、夫妻一方是否有權(quán)將共有財(cái)產(chǎn)抵押？

我國(guó)法律規(guī)定，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

(一)夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。

(二)夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知情為由對(duì)抗善意第三人。由于房產(chǎn)屬于重大的財(cái)產(chǎn)，在任何情況下將房產(chǎn)進(jìn)行抵押都不會(huì)屬于日常生活需要，所以夫妻雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，共同決定，任何一方無權(quán)單獨(dú)決定。

2、一方單獨(dú)將共有財(cái)產(chǎn)抵押，抵押是否有效？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第五十四條規(guī)定按份共有人以其共有財(cái)產(chǎn)中享有的份額設(shè)定抵押的，抵押有效。

共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。本案中，夫妻一方對(duì)外設(shè)定抵押，一般應(yīng)經(jīng)另一方同意，否則抵押無效；但另一方知道或應(yīng)該知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。所以如果一方明確經(jīng)過配偶的同意辦理抵押登記，抵押效力并無異議。

但是，如果未經(jīng)過配偶同意，配偶提出異議的，是否就一定抵押無效呢？

答案是否定的，仍然要分是否善意取得情況進(jìn)行討論。

（1）根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定，以不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押合同自登記之日生效。如果當(dāng)事人僅僅簽訂了抵押合同，但是沒有進(jìn)行抵押登記，該抵押合同并未生效，抵押權(quán)也未設(shè)立。

（2）根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定，主合同無效，擔(dān)保合同無效。如果夫妻一方將黃浦房產(chǎn)抵押于人，其所擔(dān)保的主合同無效，則抵押合同也是無效的。

（3）抵押權(quán)人取得抵押權(quán)是否是善意？抵押權(quán)適用善意取得制度。夫妻一方將房產(chǎn)進(jìn)行抵押，如果抵押權(quán)人善意取得抵押權(quán)，則抵押行為有效。如果惡意取得抵押權(quán)，則抵押行為無效。善意與惡意均屬于主觀意識(shí)。在司法實(shí)踐中，區(qū)分善意和惡意的依據(jù)是抵押權(quán)人是否盡到了注意義務(wù)。如，房產(chǎn)證上登記的是夫妻一人的名字，抵押權(quán)人與一方是親密關(guān)系，在離婚期間設(shè)立抵押權(quán)，沒有調(diào)查夫妻另一方的意見而在該房產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，這就是惡意。

那么,如何認(rèn)定配偶是不是知情？

雖然法律規(guī)定了配偶知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效，但在實(shí)踐操作中，如何認(rèn)定配偶同意的情形依然很難鑒定。根據(jù)已有判例中，有明確證據(jù)證明配偶不知情的，法院即會(huì)認(rèn)可。對(duì)于涉案房屋曾多次進(jìn)行出租、抵押，配偶一直未提出過異議，對(duì)于一方對(duì)房屋的控制、支配采取默認(rèn)的態(tài)度時(shí)，法院會(huì)認(rèn)定為配偶同意。

上述案件中，一審、二審法院均對(duì)張先生的主張不予支持，法院審理后認(rèn)為，該房屋一直登記在張先生個(gè)人名下，該房屋雙方并未居住，一直是以張先生的名義對(duì)外出租，房子之前也為房地產(chǎn)公司抵押過，李小姐一直都未提出異議，推定其在本案中對(duì)張先生就涉案房屋進(jìn)行抵押之事應(yīng)當(dāng)知道，故該抵押合同有效。

最終判決：

法院判決張先生需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

國(guó)祥金服擁有資深銀行貸款經(jīng)驗(yàn)：專注抵押貸款、 房屋抵押貸款、企業(yè)貸款、票據(jù)稅貸、二次抵押貸款、汽車抵押貸款、經(jīng)營(yíng)貸、消費(fèi)貸、裝修貸、薪資貸、個(gè)人公積金及社保貸；無公司/空殼/雙剛/黑/名單/單簽/高評(píng)高貸/雙拼房/網(wǎng)紅盤/毛坯房/農(nóng)民房/軍產(chǎn)房以及墊資贖樓、債務(wù)重組優(yōu)化等皆可操作。

專業(yè)解決銀行貸款難題，咨詢請(qǐng)直接聯(lián)系 王經(jīng)理：13926540341（微信同號(hào)）（全國(guó)可做）。

免責(zé)聲明：部分圖文來源網(wǎng)絡(luò)，文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議，若內(nèi)容有誤或涉及侵權(quán)可聯(lián)系刪除。