國內有一種出售的車子

稱為“車輛抵押”

這種車子以相對較低的市場價

吸引了大批買車人

車輛抵押盡管價格低

但卻存在許多購買風險

也有很多人都會因為購買抵押車

造成受騙上當

或是持續(xù)引起糾紛

案情簡介

2022年，朱某因看好寶馬車價是正常的二手車價格的一半，在明知鄭某并不是奔馳車所有權人，且車子存有質押的情形下，仍與鄭某簽訂《車輛轉抵押協(xié)議書》，以50000元的價格從高某點轉押得到其有著處理權的奔馳車，彼此并按照約定交貨了費用和車子。早已質押房產能設定居留權嗎

不巧的是2年后

涉案車輛的質權人行使抵押權

將車從徐某點取回

朱某遂以鄭某交貨不符協(xié)議約定的

車子導致合同目的難以實現(xiàn)為理由

申請人民法院消除二人間的

《車輛轉抵押協(xié)議書》

同時要求鄭某退回車子轉讓款

鄭某也表示不愿意朱某的需求，此車是其以相同的方法從別人手上廉價付款后再出售給朱某的，朱某明知道車子存有質押情況依然選購，理應自傲風險性。

問

朱某與鄭某間的究竟是車子轉質押關聯(lián)或是車輛買賣關聯(lián)？

法官說法

本案中，朱某與鄭某二人滿意以簽署車子轉抵押協(xié)議的方式進行車輛買賣的舉動，就是典型的以虛假合同掩藏真實意思表示的情況，兩人的真實意思表示是車輛買賣，并非車子轉質押。

依據(jù)民法典第146條的規(guī)定，以虛假的意思表明開展的法律行為失效，而隱藏的秘密法律行為的效力，只需具體內容合規(guī)合法，依舊是遭受法律認可的。因此，朱某與鄭某簽署的《車輛轉抵押協(xié)議書》自始無效，但車輛買賣系彼此真實意思表示，具體內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不違背公序良俗，此外彼此買賣關系是發(fā)生在民法實施前，依據(jù)當年的法律法規(guī)，尚未質權人允許不可出讓抵押財產，換句話說鄭某系無權處理，但無權處理不受影響合同效力，因而朱某與高某中間創(chuàng)立合法有效的車輛買賣合同關聯(lián)。

問

即然彼此之間有買賣合同關系，那樣合同書能不能消除？鄭某是不是理應退回車子轉讓款？

法官說法

本案中，因朱某并對主張的涉案車輛已經被質權人取回來、被告人鄭某存有毀約等客觀事實均沒有給予充沛的直接證據(jù)，因此其訴請無法得到人民法院適用。

若朱某可以舉證證明涉案車輛已經被質權人取回來，其已缺失對涉案車輛的占據(jù)，則其科學合理的訴請可以獲得人民法院的大力支持。

問

民法執(zhí)行之后，選購抵押車輛有什么隱患？

法官說法

民法典第406條的規(guī)定，抵押權人能夠出讓抵押財產，但是購買抵押車是存在一定的風險，由于出讓個人行為并不能危害質押權，質權人依然可行使抵押權取回來抵押車輛，會使車子購房人缺失對汽車的占據(jù)。

與此同時民法明確了抵押權登記抵抗現(xiàn)實主義，即一旦質押權辦理了備案，不管抵押車輛通過幾回出讓，辦理登記的質權人仍然可以就此車行使抵押權而無論抵押車輛使用權之所屬及其買受人真誠是否。但質押權沒經備案的情形下，善意第三人是能夠善意取得質押物所有權，合乎善意的三個要素：1.對質押狀況不知道；2.付款有效溢價增資；3.獲得質押物使用權。僅有三個要素同時符合的情形下，未辦理抵押登記的質權人就不可以將抵押車輛從購房人手上取回。

審判長提示

貪便宜選購有權利瑕疵的按揭車是是有風險的的，提議購房人在交易以前需到車輛登記行政機關查車輛檔案信息，確立車輛所有權人及其存不存在抵押質押等狀況，盡職買賣審慎義務，若明知是質押物依然購買的時候，提議簽署書面形式買賣協(xié)議，明確約定彼此權利與義務，及其車子被質權人取回來時合同違約責任難題，一旦車子被質權人取回來，也需要保存充足的證據(jù)，從而減少產生本案中朱某錢車兩失的情況。

國祥金服擁有資深銀行貸款經驗：專注抵押貸款、 房屋抵押貸款、企業(yè)貸款、票據(jù)稅貸、二次抵押貸款、汽車抵押貸款、經營貸、消費貸、裝修貸、薪資貸、個人公積金及社保貸；無公司/空殼/雙剛/黑/名單/單簽/高評高貸/雙拼房/網紅盤/毛坯房/農民房/軍產房以及墊資贖樓、債務重組優(yōu)化等皆可操作。

專業(yè)解決銀行貸款難題，咨詢請直接聯(lián)系 王經理：13926540341（微信同號）（全國可做）。

免責聲明：部分圖文來源網絡，文章內容僅供參考，不構成投資建議，若內容有誤或涉及侵權可聯(lián)系刪除。